01

爭論

一月底我把趙燕菁教授的一篇名為《債務(wù)是經(jīng)濟重啟的關(guān)鍵》隨筆文章貼在了我的幾個(gè)號上，引發(fā)了微信公眾號（翟東升的全球政治經(jīng)濟研究）、B站、頭條、微博等幾個(gè)平臺上總計二十多萬(wàn)的閱讀和數千評論，其中B站和微博據說(shuō)被自動(dòng)屏蔽掉了不少評論，否則評論數更多。圍繞趙燕菁教授的觀(guān)點(diǎn)，從事經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟政策研究的朋友們也吵得很熱鬧，有的經(jīng)濟學(xué)者批評趙老師，說(shuō)“你是搞土地金融的，對于宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)是外行，中國可不能再吸食‘債務(wù)鴉片’了”；而其對立面則反駁說(shuō)趙老師是從實(shí)際出發(fā)而不是從西方經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)出發(fā)，債務(wù)懷疑派才是黑板經(jīng)濟學(xué)家。（建議大家關(guān)注一下張明教授主持的兩位市場(chǎng)派首席經(jīng)濟學(xué)家之間的辯論：徐高VS趙建）。

我的微信公眾號后臺也收到很多網(wǎng)友的私信，觀(guān)點(diǎn)兩極分化嚴重：有的夸趙老師敢想敢說(shuō)見(jiàn)地深刻而獨到；也有的指責趙老師是房地產(chǎn)利益的代言人；還有不少人問(wèn)我，翟老師你把趙老師的文章貼在自己的號上，是否意味著(zhù)你也完全同意他的觀(guān)點(diǎn)？

他這篇文章中大部分觀(guān)點(diǎn)我都是贊同的。這兩年我們倆交流得不少，每次他回京我們都會(huì )組織學(xué)界和政策界的朋友們餐敘。趙燕菁教授與我的知識結構存在一定的交叉和互補，他跟我講土地和資本多一些，我跟他講貨幣體系和國際格局多一些。今年春節他回京過(guò)年，我們又暢聊了兩次，所見(jiàn)略同，分歧較小?！秱鶆?wù)是經(jīng)濟重啟的關(guān)鍵》這篇文章的第一句話(huà)，“中國經(jīng)濟下滑不完全是因為疫情”，其實(shí)也是最近半年來(lái)我在各個(gè)場(chǎng)合的最主要觀(guān)點(diǎn)之一。當然，老趙同志一貫“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)”，為中國經(jīng)濟之潛在資產(chǎn)負債表衰退和金融風(fēng)險爆發(fā)而著(zhù)急，擔心中國跌入日本之覆轍，因此文中急切焦慮之情溢于言表。

相比而言，我的態(tài)度比他淡然而超脫一些。我覺(jué)得之所以會(huì )發(fā)生這樣那樣的事情，其實(shí)是歷史大周期所決定的“定數”，因為一代人必然有專(zhuān)屬于一代人的認知，人們的認知決定了他們的選擇，而他們的選擇又決定了他們的命運。專(zhuān)家學(xué)者站出來(lái)大聲疾呼，通常情況下并不能有效而及時(shí)地改變大眾的集體認知，很多時(shí)候只能招致誤解和謾罵。

我寄希望于教育40歲以下的年輕人，因為他們思想的囟門(mén)還沒(méi)有完全閉合，還能學(xué)習和理解超出他們既有認知的新觀(guān)念和新邏輯。我相信在社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域，“心能轉物”，也就是說(shuō)，人們的認知不一樣了，選擇和軌跡就會(huì )不同。因此，對中國的前途無(wú)須悲觀(guān)。

針對朋友們的評論和疑問(wèn)，我覺(jué)得有必要把我自己的一些想法也羅列出來(lái)，既是對趙老師的一部分觀(guān)點(diǎn)的補充和修正，也是梳理我自己對當下和未來(lái)經(jīng)濟政策的若干思考。供大家批評指正。

02

我對地方債和土地市場(chǎng)的由來(lái)與功能的認識

中國經(jīng)濟的這三十年繁榮離不開(kāi)地方政府在發(fā)展中的各顯神通。平級地方政府之間都是競爭對手，相互比招商引資，比經(jīng)濟增速，比產(chǎn)業(yè)升級。有些省里在開(kāi)會(huì )的時(shí)候，縣委書(shū)記和縣長(cháng)們的座位次序是根據上一年度的經(jīng)濟業(yè)績(jì)安排的，非常公平而殘酷，不斷強化大家的競爭意識。

1990年代初，源自上海的兩位領(lǐng)導人入主中央，相對于北京、廣東、四川、東北等地的封疆大吏們，他們缺乏打江山那一代的天然權威，以至于新領(lǐng)導感慨說(shuō)“手里沒(méi)有把米，小雞都呼不來(lái)”。于是就有了1994年分稅制改革，從此大部分稅收收入歸中央，地方政府則獲得了改革和發(fā)展的大量“事權”，而事權對應著(zhù)花錢(qián)的責任。

各級地方政府發(fā)現自己“巧婦難為無(wú)米之炊”，誰(shuí)能找到常規稅收之外的額外財源，誰(shuí)就能獲得招商引資、基建投資、以低價(jià)水、電和用地價(jià)補貼出口制造業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢，從而形成制造業(yè)聚集、年輕人流入、城市化擴張、稅費收入增長(cháng)的良性循環(huán)。

1987年，曾有香港公務(wù)員來(lái)上海、深圳等地，手把手教給了大陸地方干部如何經(jīng)營(yíng)城市，也就是如何玩土地財政，（或者用趙燕菁教授的話(huà)講是“土地金融”），如何把沉睡的國有土地的所有權變成靈活可用的巨大財政現金流。隨著(zhù)這種土地經(jīng)營(yíng)術(shù)在各級各區域地方政府中的傳播和升級，各地政府成為本地房產(chǎn)市場(chǎng)最大的莊家，中國房地產(chǎn)市場(chǎng)就出現了類(lèi)似于長(cháng)莊慢牛股的走勢，碰上牛市就放量漲，碰上熊市就縮量橫盤(pán)。操盤(pán)水平低一點(diǎn)的地方，會(huì )看重短期內的賣(mài)地收入，要么把價(jià)格拉得太高，要么推出的地塊太大太多，以至于后繼乏力，比如早年的昆明。而操盤(pán)水平高一點(diǎn)的地方，則提前低價(jià)屯好巨量土地，然后力保房?jì)r(jià)地價(jià)長(cháng)期慢漲而又堅挺，手中的剩余土地則用作抵押物，從銀行和債券市場(chǎng)獲得巨量信貸，再用這些錢(qián)去撬動(dòng)產(chǎn)業(yè)資本的流入和基礎設施的完善，從而形成良性循環(huán)。而香港的地產(chǎn)商早就知道此中門(mén)道，所以有些人就跑到中國各大城市的核心地段貸款低價(jià)拿地，然后捂住不建不賣(mài)，以獲取利息與土地長(cháng)期漲速之間的差價(jià)。

我在以前的文章和視頻中都講過(guò)，世界上絕大部分發(fā)展中國家的發(fā)展瓶頸都是政府無(wú)力向國民提供國家安全、基礎設施、國民教育、醫療保障、戰略產(chǎn)業(yè)扶持等公共產(chǎn)品，所以國民陷入貧窮、動(dòng)蕩、內耗的惡性循環(huán)，而其背后的原因則是未經(jīng)社會(huì )革命的國家機器無(wú)法征收到足夠規模的稅。

先發(fā)國家通常是靠殖民貿易和掠奪，或者對外戰爭勝利獲得的巨額賠款，從而將外部財源轉變成對內的公共產(chǎn)品，以此啟動(dòng)現代化的良性循環(huán)。其中越是能利用好債券市場(chǎng)的國家，比如英國，就越能用較優(yōu)的債務(wù)信用和較低的債務(wù)利息贏(yíng)得國家間的長(cháng)期競爭，包括在世界市場(chǎng)上和國家間戰爭中的競爭；而越是不善于管理自己的債券信用的國家，比如西班牙，就在競爭中逐步輸掉自己的先發(fā)優(yōu)勢，陷入違約、高息和失敗的循環(huán)。他們之間的競爭其實(shí)與今天中國地方政府之間的競爭頗有幾分相似之處。

而中國式的現代化，走的是和平發(fā)展的路子，沒(méi)有外部橫財，所以各地發(fā)展的資金需要從內部想辦法。上述土地市場(chǎng)的功能起到了一個(gè)資本市場(chǎng)的作用，讓地方政府在不必大幅提高稅率也無(wú)須搞對外殖民擴張就實(shí)現了巨額資本的籌集。中國之所以能在短短二十年里就成為全球最大制造業(yè)國家，土地市場(chǎng)的發(fā)育和支持功不可沒(méi)。所以在這個(gè)意義上，房地產(chǎn)市場(chǎng)、土地金融的繁榮與制造業(yè)的繁榮之間曾經(jīng)是一個(gè)相互促進(jìn)的正相關(guān)關(guān)系而不是此起彼伏、你進(jìn)我退、相互排斥的關(guān)系。

有的人出于意識形態(tài)原因而敵視資本、債務(wù)和信用，喜歡將金融和房地產(chǎn)稱(chēng)為泡沫和虛擬經(jīng)濟，而將制造業(yè)和農業(yè)稱(chēng)為實(shí)體經(jīng)濟，認為虛擬經(jīng)濟會(huì )擠壓和剝削實(shí)體經(jīng)濟，導致后者的衰落與空心化。這種思維只是基于局部的經(jīng)驗和靜態(tài)的認知，但并不符合世界市場(chǎng)過(guò)去三四百年的歷史和全球的實(shí)踐經(jīng)驗。這種思維背后體現的是一種稀缺性思維的思想鋼印，他們堅信資源是有限的，能力是有限的，預算是有限的，錢(qián)是有限的，用在了這里就無(wú)法用到那里，用在了今天就無(wú)法用到明天。這種稀缺性思維甚至被寫(xiě)入了教科書(shū)的基本理論假設。但是請注意，假設總是與真實(shí)世界存在一些差異和距離。就如同二維生物無(wú)法理解三維世界的邏輯一樣，如果用發(fā)展的動(dòng)態(tài)的眼光去審視，尤其是加上了時(shí)間維度，就不難發(fā)現上述稀缺性思維是有問(wèn)題的，甚至在某些情況下，這種思維和假設本身就是問(wèn)題的源頭。

當年小平同志說(shuō)，資本主義有市場(chǎng)，社會(huì )主義也可以有市場(chǎng)；今天，我們應該進(jìn)一步解放思想打開(kāi)認知，盎格魯撒克遜民族玩得好資本、債務(wù)和信用，我們中華民族也應該學(xué)會(huì )運用和管理資本、債務(wù)和信用，而且只有用得比他們更好，才能在競爭中占據上風(fēng)。兩者的不同之處不在于手段，而在于目的，在于“為誰(shuí)服務(wù)”的問(wèn)題，即究竟是服務(wù)于大資本家族的利益，還是服務(wù)于中國乃至全世界廣大人民的整體、長(cháng)期利益。

03

債務(wù)和現代貨幣理論（MMT）

大家都想掙錢(qián)，但是很少人仔細想過(guò)錢(qián)從何而來(lái)。其實(shí)自1971年貨幣體系變革以來(lái)，貨幣供給與黃金挖掘的速度無(wú)關(guān)了，錢(qián)的唯一來(lái)源就是債務(wù)，你要掙到更多錢(qián)，如果不考慮各類(lèi)資產(chǎn)升值所帶來(lái)的市值錯覺(jué)的話(huà)，就必須有人欠更多債。欠債主體的不同，債所創(chuàng )造的錢(qián)的含金量也不同：一般來(lái)講，家庭部門(mén)和企業(yè)部門(mén)的債務(wù)最不靠譜，大型金融機構和地方政府的債務(wù)信用稍微好一些，最靠譜的是中央政府用它自己可以發(fā)行的本幣計價(jià)的主權國債。越靠譜的債務(wù)人借債利率越低，越不靠譜的債務(wù)利率越高。

最近十年來(lái)，我一直在講，1971年之后的無(wú)錨貨幣體系，意味著(zhù)本幣計價(jià)的國債其實(shí)可以看作是中央政府向儲蓄者征收的鑄幣稅，而不是傳統意義上的債。（再強調一下，關(guān)鍵的差別不在于內債和外債，而在于本幣國債還是外幣國債）為了說(shuō)明這個(gè)道理，我專(zhuān)門(mén)創(chuàng )造了“翟（DI）幣”這個(gè)概念。感興趣的朋友可以在B站或者頭條上搜索相關(guān)的講課視頻。

在1870年之前，錢(qián)的源頭是貴金屬加部分賤金屬，基礎貨幣的供給變化取決于新增的金銀銅鎳礦的開(kāi)采速度。1870年代全球主要經(jīng)濟體開(kāi)始從金銀銅復本位轉向金本位，全球基礎貨幣的供給取決于黃金的開(kāi)采速度，此后百年里，大家經(jīng)歷了金幣本位，金塊本位，金匯兌本位等三種不同形式的金本位，通過(guò)國家信用的引入，貨幣供給變得越來(lái)越有“彈性”。

但是1971年全球貨幣都與黃金脫鉤之后，錢(qián)就與金屬無(wú)關(guān)了，它變成了純粹的主權信用貨幣，錢(qián)的源頭也就變成了央行資產(chǎn)負債表的擴張，確切地講就是央行的新增負債。如果央行資產(chǎn)負債表保持不變，那么我們生活中的所謂“錢(qián)”將只能由商業(yè)金融機構來(lái)創(chuàng )造，但是請注意，商業(yè)金融機構的信用創(chuàng )造是受限于資本充足率和存款準備金率的。打個(gè)比方，央行資產(chǎn)負債表是食用酒精，商業(yè)金融機構創(chuàng )造的信用貨幣（M2）是勾兌出來(lái)的白酒。白酒太濃了嗆人，太稀了寡淡，但是歸根結底，有多少酒勁取決于央行的資產(chǎn)負債表規模而不是商業(yè)銀行往瓶子里兌了多少水。

央行資產(chǎn)負債表的規模最大可以擴大到多少？答案是無(wú)窮。當一個(gè)人口結構年輕的非工業(yè)化國家大規模印鈔買(mǎi)國債的時(shí)候，必然會(huì )導致高通脹和匯率貶值，從而引發(fā)經(jīng)濟和社會(huì )秩序的混亂。但是，拿津巴布韋、委內瑞拉以及解放前國民黨政府印金圓券的這些案例來(lái)套用到今天的美國、中國、歐洲、日本身上，顯然是缺乏常識的。這些現代經(jīng)濟體面臨的約束條件與上述高通脹案例恰恰相反，都是少子老齡化日益嚴重導致有效需求不足，而技術(shù)進(jìn)步快，產(chǎn)能過(guò)剩嚴重。在需求不足、供給過(guò)剩的經(jīng)濟體中，你就是把這個(gè)國家所有的手紙全部印成錢(qián)，他們的CPI都不會(huì )失控，因為沒(méi)有人會(huì )傻到去囤積過(guò)剩的手機、服裝、電腦、家具。那么，商品和服務(wù)的交易無(wú)法消化的多印出來(lái)的錢(qián)會(huì )流到哪里去？答案是資產(chǎn)，包括房產(chǎn)、股市和債市以及各種奇奇怪怪的投機品種中。

許多媒體經(jīng)濟學(xué)家不懂這個(gè)道理，想當然地以為央行資產(chǎn)負債表大幅擴張必然導致通脹和匯率貶值。但我們做過(guò)實(shí)證研究，根本不是這么回事。在人口結構年輕的非制造業(yè)國家，印鈔當然會(huì )導致高通脹和匯率貶值；在人口結構老化的制造業(yè)國家，印鈔無(wú)法導致高通脹和匯率貶值，而是導致資產(chǎn)價(jià)格泡沫或者資本外流。

有不少體制內的學(xué)者和領(lǐng)導干部（比如財政部的老領(lǐng)導們）顯然也已經(jīng)注意到不同國家組別之間的重大差異，但是他們使用的概念是“發(fā)展中國家和發(fā)達國家”的籠統區分。那么問(wèn)題來(lái)了，今天的中國究竟是發(fā)展中還是發(fā)達國家？外交場(chǎng)合我們總喜歡定義自己是發(fā)展中國家，謙虛謹慎的傳統也要求我們繼續把自己看作發(fā)展中國家。但是這種不恰當的籠統區分和自我定位，就導致我們自我設限，在財政政策和貨幣變革上裹足不前。

2023年2月初，社科院的張明兄組織了徐高與趙建的辯論；其實(shí)早在約十年前，國開(kāi)行曾經(jīng)搞過(guò)一個(gè)內部辯論會(huì )，邀請我和張明兄辯論，辯論的主題是中國是否可以推進(jìn)人民幣國際化，我是正方，他是反方。我記得那場(chǎng)辯論中，張明兄就用拉美和東南亞國家的危機案例來(lái)作為例證，而我反駁他的理由就是今天的中國與那些國家存在質(zhì)的差異（包括人口結構和產(chǎn)業(yè)結構），我們不能用小學(xué)階段的經(jīng)驗教訓指導大學(xué)階段的學(xué)習。我后續的研究發(fā)現，最重要的關(guān)鍵因素在于少子老齡化和產(chǎn)業(yè)結構的差異，用發(fā)展中和發(fā)達國家來(lái)概括不同組別，太籠統了。

央行擴張貨幣基礎為財政買(mǎi)單，會(huì )導致什么結果？看看現實(shí)就明白了。美國這幾年搞了MMT和全民發(fā)錢(qián)，結果如何？通脹波動(dòng)與財政擴張之間存在大約18個(gè)月的滯后，目前來(lái)看，美國的通脹高峰已經(jīng)安然渡過(guò)了，官方公布的通脹峰值僅在10%左右，如今已經(jīng)回到了5%-6%左右，未來(lái)不排除在此水平較長(cháng)時(shí)期盤(pán)整的可能；經(jīng)濟增長(cháng)數據還行，失業(yè)率來(lái)到了半個(gè)世紀以來(lái)的新低，而美元匯率反而因為加息而不斷走高，甚至在俄烏沖突之前就不斷走強。

2020年上半年，當新冠疫情沖擊美國的時(shí)候，整個(gè)美國社會(huì )陷入危機和動(dòng)蕩狀態(tài)。那為什么2020年下半年開(kāi)始政治和社會(huì )危機逐步穩定了？他們的抗疫搞得一塌糊涂，但就是靠MMT和全民發(fā)錢(qián)，幫助美國社會(huì )安然渡過(guò)了新冠帶來(lái)的社會(huì )危機。

美國給老百姓發(fā)錢(qián)的代價(jià)誰(shuí)承擔了？答案是全球儲蓄者。中國PPI與CPI之間的嚴重背離，就說(shuō)明我們也在替他們承擔代價(jià)。有人說(shuō)，中國的人民幣不是國際貨幣，所以不能學(xué)美國搞MMT。此言差矣！人民幣不是美元歐元那樣的主要國際貨幣，而是在英鎊和日元一個(gè)檔次上，這并不是因為別人不愿意接受人民幣，而是我們自己不愿意承擔貨幣國際化和資本項目進(jìn)一步放開(kāi)的代價(jià)。更加重要的是，中國是全球最大貿易國和順差國，我們如果也搞央行資產(chǎn)負債表擴張，也搞全民發(fā)錢(qián)，那么就會(huì )降低我們的儲蓄率，減少我們的順差，讓美元歐元能夠買(mǎi)到的東西減少。

所以，能不能搞量化寬松，能不能搞現代貨幣理論，與本幣是否國際貨幣關(guān)系不大，只要中國是一個(gè)高度開(kāi)放的巨型經(jīng)濟體，通脹的代價(jià)就是全球幫著(zhù)一起承擔的；只要中國與世界之間存在大量的經(jīng)濟往來(lái)，那么即便人民幣不是國際貨幣，我們也不可避免地承擔著(zhù)別人搞量化寬松的代價(jià)。

退一萬(wàn)步講，即便中國版的量化寬松真的導致了人民幣匯率貶值，我們?yōu)槭裁匆獡膮R率貶值呢？作為少子老齡化最快的全球最大制造業(yè)出口國，我們的人民幣其實(shí)是世界上“浮力”最強的貨幣之一，因為稍微一貶值就會(huì )導致順差擴大。一個(gè)無(wú)錨貨幣的開(kāi)放經(jīng)濟體系，就如同一個(gè)連通器，大家辛苦努力創(chuàng )造的財富存在了各自的蜂房格子里，但是各個(gè)蜂房底部是通的，蜂蜜在不知不覺(jué)中滲漏到別人那里去了。別人印鈔而你不印，別人擴債而你不擴，那么你的血汗成果，別人就拿走不謝了。

中國今天的CPI是全球最低的之一，但是年輕人的失業(yè)率快要趕上南歐了，這種通脹與失業(yè)率之間的組合同美國的情況恰恰相反。這說(shuō)明了什么？這意味著(zhù)將會(huì )發(fā)生什么？希望大家深思。

04

解放思想、實(shí)事求是，從美式經(jīng)濟學(xué)教條中走出來(lái)

現在中國的問(wèn)題是，較低信用的主體以較高的利率借了太多債，而信用最好的主體中央政府不愿意或者說(shuō)不敢借債。中央財政不愿意擴大債務(wù)規模，又對各地的經(jīng)濟增速有要求，就逼得地方財政借高息債，更逼得許多大中型企業(yè)在美元市場(chǎng)上借入高息的美元債。這跟我們理應構建的國家債務(wù)結構恰恰相反：風(fēng)險越來(lái)越大，成本越來(lái)越貴，麻煩越來(lái)越多。中央號召經(jīng)濟戰線(xiàn)要控風(fēng)險，結果風(fēng)險越控越大，根源就在于中國政策界的主流認知把債務(wù)的風(fēng)險弄顛倒了。

實(shí)際上，中國中央政府的債務(wù)率是全球最低的，僅僅20%；利率也是非常低的，十年期國債的利率目前比美國的還低。其實(shí)，合理的做法應該是：中央政府主動(dòng)擴大人民幣計價(jià)的國債規模，幫助地方政府和各級國有企業(yè)從高息債務(wù)中解套出來(lái)；嚴格控制和限制中國公私各部門(mén)舉借非人民幣債務(wù)；想方設法控制全政府利息支出。

中央財政的這種收縮思維的源頭，既有金銀本位時(shí)代形成的“節儉持家”的過(guò)時(shí)財政觀(guān)念的影響（也就是把家庭和企業(yè)的理財原則張冠李戴地直接套用到國家財政的邏輯上去了），又有美國華爾街所資助和鼓吹的新自由主義經(jīng)濟學(xué)的加持。華爾街金融機構一方面把杠桿用到極致，另一方面又告訴全世界說(shuō)債務(wù)是一種罪，主張大家要控制杠桿率，甚至鼓吹要去杠桿。只有當別人不敢用杠桿，而他們自己能用足杠桿的時(shí)候，他們手中的資金和金融牌照才能變得值錢(qián)。

近年來(lái)在中國傳播這種思想最得力的是瑞·達里歐，我從2011年前后開(kāi)始關(guān)注他的觀(guān)點(diǎn)，也是最早開(kāi)始批判他的錯誤思想的少數人之一。中信出版社的編輯朋友曾經(jīng)邀請我幫他的書(shū)的中文版做序，我回復說(shuō)如果讓我寫(xiě)，那就變成對他的拆臺和批判了。

在我看來(lái)，他的思想有兩大問(wèn)題：一是對貨幣體系變革的歷史了解不夠深入準確，無(wú)視1971年貨幣體系脫離硬錨給經(jīng)濟金融體系帶來(lái)的“革命”，也混淆了本幣國債和外幣國債的不同債務(wù)約束力，更混淆了家庭部門(mén)、企業(yè)部門(mén)、政府部門(mén)債務(wù)之間的本質(zhì)區別；（這一點(diǎn)主要表現在其早期思想中，經(jīng)過(guò)別人的批判和提醒，他在大約2015年之后的著(zhù)述中已經(jīng)提到了本幣債與外幣債差異，但是仍然無(wú)法徹底修正其邏輯體系。）二是單因素論，就是試圖用杠桿率這個(gè)指標去解釋金融市場(chǎng)、解釋宏觀(guān)經(jīng)濟，乃至解釋國家興衰。在社會(huì )科學(xué)各個(gè)專(zhuān)業(yè)的研究生論文答辯中，這種單因素論是最常見(jiàn)的方法論錯誤之一。想要發(fā)表學(xué)術(shù)論文的博士生，建議把《瑞·達里歐去杠桿思想批判》作為選題，看看他的錯誤思想有何危害，如何形成的，如何傳播的，如何修正的，這樣的論文非常符合時(shí)代的需要。

令人啼笑皆非的是，受到美國教條經(jīng)濟思維的影響，許多年輕人對MMT嗤之以鼻，一張嘴就貼標簽說(shuō)它是一種異端邪說(shuō)。其實(shí)現代貨幣理論算不上啥理論，而僅僅是對貨幣體系變革及其現狀的一個(gè)描述，只要秉持實(shí)事求是的精神而不要被各類(lèi)經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)催眠，睜開(kāi)眼睛看看美歐日在干啥，有啥效果，誰(shuí)得到好處誰(shuí)承擔代價(jià)，就不難明白其中道理。

許多經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)的觀(guān)點(diǎn)和命題都是在1971年貨幣體系與黃金脫鉤之前形成的，這50年來(lái)各國大學(xué)經(jīng)濟系里的教書(shū)先生們沒(méi)有及時(shí)地更新他們的知識和命題。而且受到美國學(xué)界的數學(xué)化風(fēng)氣影響，全世界很多專(zhuān)業(yè)學(xué)者根本不學(xué)習經(jīng)濟史、貨幣史和政策史，其中多數還是從數學(xué)和理工科轉行進(jìn)來(lái)的，做個(gè)QUAN就能拿個(gè)經(jīng)濟學(xué)或者金融學(xué)博士學(xué)位，所以不能指望他們有多少深刻的經(jīng)濟思想和政治理解。

2008年之后，之所以現代貨幣理論的聲音越來(lái)越大，不僅僅是因為美國、日本的政策實(shí)踐走在了理論和學(xué)術(shù)的前邊，而且1971年以來(lái)將近半個(gè)世紀過(guò)去了，靠數學(xué)模型吃飯的經(jīng)濟學(xué)家們終于有足夠的數據樣本來(lái)重新構建認知了。

對于中國的年輕人，我希望大家一定要暫時(shí)拋開(kāi)所謂的權威理論和教科書(shū)觀(guān)點(diǎn)，要實(shí)事求是地看事實(shí)和數據，然后再對MMT和全民基本收入的政治經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)做出判斷。而且有必要提醒大家的是，從政治和利益分配的角度看，現代貨幣理論與全民基本收入的組合，在政治光譜上就是左翼學(xué)者為市場(chǎng)經(jīng)濟所提供的解藥之一，是替窮人和普通大眾向資本和精英爭奪利益的。

正是因為如此，美國左翼政治家桑德斯才會(huì )聘MMT旗手斯蒂芬妮·凱爾頓教授做政策顧問(wèn)。對于今天處于生存焦慮中的年輕人，尤其是中下層年輕人而言，這個(gè)方向的思路才能提供出路，當然我們中國學(xué)者應該有更加符合中國實(shí)際情況的改進(jìn)版方案。而反方向的那些主張，比如限制杠桿率、限制債務(wù)規模、限制央行資產(chǎn)負債表、著(zhù)力防范通脹等等，那都是符合富人利益的主張。對于年輕人而言，你房子也沒(méi)有，存款也沒(méi)有，甚至連體面點(diǎn)的工作都沒(méi)有，你替富人擔心通脹、擔心福利體系養懶人、擔心工廠(chǎng)招不到人，是沒(méi)有道理的。

05

對中國經(jīng)濟政策調整和改革的期待

由于新生人口數量斷崖式下跌，年輕人為了追逐教育和就業(yè)機會(huì )而向大中型城市聚集，中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)正在出現泡沫，而且泡沫主要存在于常住人口萎縮的小城鎮而不是大城市。對于資產(chǎn)泡沫，我的態(tài)度是，最初就不應該制造中小城鎮的地產(chǎn)泡沫，但是既然已經(jīng)出現了，那就不能直接戳破它，而是要想辦法吸收它、消化它，用時(shí)間換空間。歐美所主導的IMF和世界銀行，給生病的發(fā)展中國家的建議，通常都是對腫瘤無(wú)麻醉切割，搞緊縮與休克療法，比如1980年代的拉美債務(wù)危機和1997年的亞洲金融危機，但是當他們發(fā)現自己也生了同樣疾病的時(shí)候（2008年的美國金融危機和2012年的歐債危機），他們給自己開(kāi)的方子則是保守療法，加大營(yíng)養，溫補調理，也就是說(shuō)，要政府拯救，擴大中央政府債務(wù)，避免破產(chǎn)的連鎖效應。在這類(lèi)問(wèn)題上，我們要看西方人怎么做，而不是聽(tīng)他們怎么說(shuō)。

在住房改革問(wèn)題上，趙燕菁教授主張學(xué)習新加坡：政府給八成以上的居民提供“組屋”，只有占人口總數百分之十幾的那批有錢(qián)人和上中產(chǎn)在房地產(chǎn)市場(chǎng)上追逐高檔豪華的住宅，從而支撐起地方政府手中的土地估值，為經(jīng)濟循環(huán)提供抵押物支撐。這個(gè)思路有道理，但是在實(shí)踐中，作為居民基本福利的中國版“組屋”建設顯然遠遠滯后于中國產(chǎn)業(yè)與技術(shù)升級的步伐，更滯后于城市化的進(jìn)程。這是我們的政府功能缺位了。

同樣滯后和缺位的是中國更廣泛的福利和保障體系的建設。過(guò)去四十年，福利主義在中國被嚴重污名化，似乎搞福利的國家都缺乏競爭力，但真實(shí)的世界并非如此。中國的產(chǎn)業(yè)進(jìn)步和城市化進(jìn)程已經(jīng)接近了歐洲與日本的水平，我們的電動(dòng)汽車(chē)、無(wú)人機、互聯(lián)網(wǎng)、航天、船舶、高鐵、清潔能源等等領(lǐng)域已經(jīng)能夠跟世界一流水平一較高下，但是與OECD國家相比，我們的居民福利水平遠遠落后其平均水平。一國社會(huì )支出占GDP的比例，比如醫療、住房、養老、托幼、失業(yè)、傷殘等領(lǐng)域的補貼和幫扶支出，在30多個(gè)OECD國家這個(gè)指標的平均值目前是21.5%，而中國目前是在6.5%。這兩個(gè)數字之間的巨大鴻溝，可以解釋很多現象，比如中國人勤勞而不富有，中國新生兒數量的下跌，中國本土消費能力的相對不足，比如中國的一部分人才出國留學(xué)之后不太愿意回國等等。

以前是美歐日的福利體系創(chuàng )造了占其人口比例50%以上的中產(chǎn)階級，而美歐日廣大中產(chǎn)的既慷慨又挑剔的消費，拉動(dòng)了中國的制造業(yè)騰飛；但是如今他們的消費增長(cháng)變緩慢了，尤其重要的是，他們不愿意用他們的消費市場(chǎng)和核心技術(shù)支持我們的高科技產(chǎn)業(yè)，那么中國的產(chǎn)業(yè)要想繼續升級，就必須依靠?jì)妊h(huán)為主的雙循環(huán)了。在此背景下，本國福利支出占比的大幅提升，既是共同富裕和以人民為中心的發(fā)展理念的體現，也是中美長(cháng)期競爭的時(shí)代背景下，壯大和升級本土消費市場(chǎng)的必由之路。具體的方案，就是我所提出的“未來(lái)起點(diǎn)收入”。

中央地方之間財權和事權的再分配，早在十八屆三中全會(huì )的報告中就已經(jīng)明確地提出，這十年來(lái)也進(jìn)行了若干探索，但是下邊需要加速落地。各級政府和事業(yè)單位的改革應該與技術(shù)進(jìn)步充分結合，尤其是借助網(wǎng)絡(luò )技術(shù)和人工智能的輔助，推進(jìn)公共服務(wù)的大規模數字化智能化，通過(guò)公共部門(mén)的數字革命實(shí)現全政府的提質(zhì)降本增效，這是中國之治超越美歐日的重要戰略機遇，也是讓財政更加可持續的必由之路。